La creación y el control británico del terror islámico - El trasfondo a la derrota de China contra el terror en Xinjiang

Extracto de llamada a los activista del Fireside Chat del jueves 2 de enero de 2020

Lee el texto original y escucha el podcast

MICHAEL BILLINGTON: Bueno, lo que quería abordar esta noche, en realidad es algo que me pidió Helga hace unas semanas. El abordar esta histeria en este país (Estados Unidos) sobre China, las mentiras, mentiras que podrían ser incluso mucho más desastrosas que las mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Las mentiras sobre las cosas infames que está sucediendo en China, los "luchadores por la libertad" de Hong Kong,  que no son sino radicales que están reduciendo la ciudad a cenizas. E incluso más sustancial, el asunto de los uigures, que estoy seguro habréis visto. La propaganda va de que millones de musulmanes han sido encerrados y se les ha prohibido estudiar su religión; y que se les encerraba y se deshacían de la llave si tenían, además, un pasaje del Corán en su móvil. Millones y millones de uigures. Son mentiras salvajes. Espero que hayáis visto nuestro panfleto, que dice que la caza de brujas macartista contra China y los sino-estadounidenses es igualmente un ataque contra Donald Trump, que está comprometido en romper esta partición del mundo imperial británico y neoconservador; acabar con las guerras coloniales en Oriente Medio y otros muchos sitios, y contribuir a la amistad entre Estados Unidos, Rusia y China.

Tal y como Dennis mencionó, Putin ha invitado a Trump a asistir al 75 aniversario del encuentro entre las tropas rusas y las estadounidenses en el río Elba en Alemania, el 25 de abril, así como la celebración del final de la guerra el 9 de mayo en Moscú. Animamos encarecidamente al presidente Trump a asistir a esos eventos. Y al mismo tiempo, el presidente Trump no ha sucumbido nunca a estar de acuerdo con el demente Congreso que ha aprobado proyectos de ley contra China, y sancionándola por su maltrato a los musulmanes. Este es un país (Estados Unidos), les recuerdo, que ha cometido asesinatos en masa de cientos, miles, quizás millones, de musulmanes en Irak, en Libia y en Siria, para supuestamente combatir el terrorismo; y llegaré a eso. Pero condenan a China por encerrar a estos millones de musulmanes.

Primero de todo, eso nunca pasó; nunca hubieron millones. En efecto, fueron internados en estos campos, y tal y como nos hemos documentado, y como ustedes habrán visto probablemente, son campos de educación. Estos eran jóvenes, que tras una oleada de terrorismo en China entre 2009 y 2014, bombardeando, acuchillando a cientos de personas, asesinando, se pensaro que quizás el desarrollo económico solucionaría estos problemas, pero Xi Jinping se dio cuenta en 2014 que Xinjiang, que después de todo es el eje de la Nueva Ruta de la Seda, esta era el área a través de la cual pasaban las rutas ferroviarias que conectan China con Asia Central y Europa. Hubo un desarrollo masivo en proceso, pero Xi se percató que este desarrollo no contenía el terrorismo.  A los terroristas les importaba muy poco el desarrollo económico; esta era una irracional operación yihadista a la que pasaré en un minuto. Por lo que Xi tomó un enfoque muy diferente del de Occidente, que fue, bajo Bush y Obama, bombardear países devolviéndolos a la Edad de Piedra; supuestamente para terminar con el terrorismo, pero que en verdad crearon más terroristas en ese proceso. En cambio, encerraron a un número de verdaderos terroristas, y les proporcionaron un campo educacional para los miles y miles de jóvenes inducidos por las madrasas y la enseñanza de esta forma terrorista wahabita con base en Araba Saudí del Islam, a los que se les dijeron que no estudiaran. Pero se les enseñó mucho sobre el auténtico Islam a través de los imanes que estaban en los campos, junto con cursos educativos, los cursos vocacionales para proporcionarles formación para el empleo, una vez salieran. La estancia promedio era de 8 meses. Luego, justo el pasado 9 de diciembre, anunciaron que se habían liberado a  las últimas personas internadas en esos campos; se habían graduado, como dijeron. La CGTN (Chinese Global Television Network) viajó ayer al más grande de estos campos cerca de Kashgar mostrando que, de hecho, estaba vacío. Así que, esta es la auténtica verdad de esto.

Lo que Helga quiso que hiciéramos, y trataré de hacerlo muy brevemente esta noche, es ubicar este ataque contra China como el sencillo aspecto de un papel histórico de los británicos, de crear y usar las redes terroristas yihadistas islámicas para socavar las naciones soberanas; a las fuerzas nacionalistas que rechazan sucumbir a los dictados imperiales británicos. Así que, voy a pasar por ahí rápidamente, y no me voy a enfocar en ningún aspecto de esto. Voy a pasar por un número de cosas rápidamente; no espero que entiendan cada una de ellas. Si tienen preguntas, pueden hacerlas. Pero la idea es expresar la prueba aplastante a través de las palabras de Winston Churchill y Maggie Thatcher, y otros, que esta fue la intención del Imperio Británico. Así como el General Flynn había identificado públicamente el hecho de que Obama estaba financiando y armando terroristas. Cuando se le preguntó si hizo esto por error, el General Flyn dijo: "No. Esta es la intención de llevar a cabo un cambio de régimen armando abiertamente a redes terroristas". Es por eso que Robert Muller le atacó. Esta es la verdad de los británicos a lo largo de la historia.

De modo que esto comienza en la Primera Guerra Mundial. La guerra en sí fue lanzada por los británicos para destruir a Alemania y al Imperio Otomano. Los británicos estaban aterrados de que los alemanes se estuvieran movilizando para construir un ferrocarril hacia Bagdad, uniendo Europa con el Suroeste asiático y también potencialmente con toda Asia. Habían muchas más causas, pero la guerra estaba dirigida a destruir eso. Triunfaron; Alemania fue derrotada y destruida; el Imperio Otomano fue derrotado y destruido. En el proceso, el Califato del mundo islámico viró de Turquía a Arabia, que estaba bajo control británico. Entonces, posteriormente derrocaron al gobierno que habían colocado en el poder en Arabia - este fue una suerte de apoyo institucional suní por parte de ese líder - y apoyaron en cambio a Saúd. Y se convirtió en Arabia Saudí. Este fue un radical fundamentalista que se basaba en las ideas de Wahhab que es por lo que se refiere al wahabismo; una ideología fundamentalista radical, cuya forma extrema es la del Islam apoyando la Yihad y así.

Pienso que la mejor manera para darles a ustedes un sentido de eso, es leer a uno de los mayores hombres malvados de la historia, Winston Churchill, quien dijo lo siguiente en un discurso a la Cámara de los Comunes. Él describió a las redes wahabitas, la red de Saud como "austera, intolerante, y sedienta de sangre". Que "mantienen como objeto de deber, así como de fe, asesinar a todo aquel que no comparta su opinión, y esclavizar a sus esposas e hijos. Las mujeres han sido ejecutadas en pueblos wahabitas por simplemente aparecer en las calles. Es una ofensa penal vestir prendas de seda. Los hombres han sido asesinados por fumarse un cigarro". Por lo que esto es Winston Churchill en un momento honesto. Poco después dijo, "Mi admiración por Ibn Saud fue profunda, por su inquebrantable lealtad hacia nosotros". Así que esto es con lo que están ustedes lidiando, con los británicos. Saben muy bien lo que están apoyando en su cooperación con la familia Saud y el gobierno de Arabia Saudí. Fue para usar este tipo de fundamentalismo radical y terrorismo yihadista con el fin de socavar cualquier gobierno nacionalista que se negaba a seguir a pie juntillas la línea tal y como se impuso. Así que es eso.

Ahora ¿qué pasó después de la Segunda Guerra Mundial? Tenéis la Hermandad Musulmana que se creó en Egipto en 1928. Los británicos, por su puesto, controlaban Egipto en ese momento. Apoyaron encubiertamente la fundación de la Hermandad Musulmana, ¿por qué? Porque su temática era que "el  Corán es nuestra Constitución" - es decir, ni Estados-Nación, ni países soberanos, ni comunismo o cualquier otro tipo de nacionalismo. Esto, por supuesto, fue exactamente lo que quisieron hacer, derrocar a Nasser y a otros más tarde.

En India y Pakistán, tras la Segunda Guerra Mundial, probablemente hayáis oído como India peleó y ganó su libertad del Imperio Británico bajo el liderazgo de Gandhi y Nehru. Pero los británicos no permitirían que eso siguiera sin crear el potencial de un conflicto permanente. Espero que todos hayáis visto la película de "Gandhi", fue filmada por un británico, pero es una película muy poderosa, y demuestra cómo los británicos apoyaron a Jinnah, el jefe de la liga musulmana de Pakistán; un personaje fundamentalista islámico quien insistía en dividir India. A pesar de que Gandhi y Nehru lucharon por mantener la  India unida , los británicos lograron dividirla y crearon una situación de conflicto bélico permanente, que aún hoy sigue sin resolverse. Algo típicamente británico. He vivido en Guyana en algún momento con los Cuerpos de la Paz, donde sucedió lo mismo. Cuando consiguieron la independencia, lo hicieron dividiendo completamente a los indios de la India y a los negros de África, a quienes se les trajeron como esclavos y como sirvientes contratados. Crearon violencia y conflictos sangrientos entre ellos antes de liberar Guyana. Este es el método británico.

De 1957 a 1965, se hizo lo mismo en Indonesia. El apoyo abierto al golpe islámico radical contra Sukarno, la persona que había luchado por la independencia de Indonesia contra los holandeses tras la Segunda Guerra Mundial. El golpe no salió, pero con el paso del tiempo, consiguieron un levantamiento musulmán en masa contra Sukarno y su base. Decenas de miles de personas fueron masacradas en uno de los mayores derramamientos de sangre de la historia; abiertamente apoyados por los británicos y por los  EE.UU. que para entonces estaban abiertamente aliados con los británicos bajo la familia Dulles y otros. Y los australianos que llevaron a cabo esta matanza.

Así que, para los 1970, lo saudíes entraron en una vasta expansión del wahabismo alrededor del mundo. Crearon miles y miles de mezquitas y madrasas, es decir, escuelas islámicas por el mundo. Londres vino a conocerse como "Londonistán", como el centro para, virtualmente, cada uno de estos movimientos yihadistas islámicos. Los británicos argumentaron simplemente que "lo que vosotros llamáis terroristas, nosotros les llamamos luchadores de la libertad". Esto condujo luego a 1979, cuando los británicos dirigieron el golpe de Irán , derrocando al Sha de Irán y poniendo a Jomeini y a los fundamentalistas chiítas en el poder. Entonces, la BBC fue bien reconocida como la fuente de los ataques contra el Sha, la que llevó a la nación a ponerse en contra del Sha y llevar a Jomeini, que estaba en Francia.

En aquel entonces, Maggie Thatcher, quien ya era Primera Ministra del Reino Unido, voy a leeros una cita suya. De nuevo, solo para daros un sentido de que ellos saben muy bien lo que están haciendo aquí, apoyando a estos fanáticos para mantener el Imperio Británico. He aquí lo que dijo en 1979:

"Hubo una ola de autoconfianza y autoconciencia en el musulmán que precedió a la Revolución Iraní y sobrevivirá a sus excesos actuales. Occidente debe de reconocerlo con respeto, no con hostilidad. El Oriente Medio es un área en el que tenemos mucho en juego. Es de nuestro interés, así como el de la gente de esa región, de que construyan sobre sus profundas tradiciones religiosas".

Ahora, por supuesto, aquí ella no se refiere al Islam, se refiere al wahabismo; justo como dicen ahora de que en Xinjiang no se les permiten practicar su religión, en verdad quieren decir que no se les permiten practicar la pseudoreligión terrorista fundamentalista cuando, de hecho, se les animan a aprender lo que es el Islam en realidad. Y aquí, Maggie Thatcher cuando se refiere a sus "profundas tradiciones religiosas, habla del falso Islam del wahabismo. Continúa diciendo:

"No deseamos verles sucumbir al encanto fraudulento del marxismo importado".

Así que ya veis aquí la intención. Thatcher dijo más tarde, sobre Afganistán, al llamar rebeldes a los que luchaban contra la invasión rusa en 1979. Dijo:

"Esta es una palabra que me resulta rara emplearla, de gente que lucha por defender su país contra el invasor extranjero. Seguramente, son unos genuinos luchadores de la libertad, peleando por liberar a su país del opresor extraño".

Pido que consideréis si los británicos hoy, durante estos últimos 19 años de una guerra demente y genocida en Afganistán, si hoy dicen que el talibán que está luchando contra los ocupadores estadounidenses y británicos en Afganistán, son luchadores por la libertad. Creo que ya sabéis la respuesta a esa pregunta.

Por lo que, esto fue en 1979; es cuando los rusos - había habido un régimen prorruso en Afganistán , y los rusos se movilizaron en contra de movimiento yihadista islámico que fue organizado contra ellos por los británicos y EE.UU. bajo Zbigniew Brzezinski, el asesor de Seguridad Nacional de Jimmy Carter, que trabajaron con lo que se llamó el Plan de Bernard Lewis. Bernard Lewis siendo el máximo islamista británico, cuya idea fue el Arco de Crisis, el cual LaRouche abordó en su vídeo "Tormenta sobre Asia", y que consistió en construir regímenes islámicos en las fronteras meridionales de Rusia y China, y en China, para derrocar esos regímenes. Así que, es importante remarcar que Brezezinski y los británicos estuvieron financiando a los muyaidines, básicamente en lo que se convirtió más tarde en Al-Qaeda en Afganistán, al menos seis meses antes de que los rusos invadieran el país. Brezezinski dijo incluso que queríamos hacer esto para darle a Rusia su propio Vietnam. Y en efecto, consiguieron hacerlo, y llevaron a radicales islámicos de Arabia Saudí, Argelia, Filipinas, Indonesia, de todo el mundo. Reunieron a gente proveniente de las redes wahabitas y les llevaron a Afganistán - la CIA y el MI-6 armaron a esta gente y les colocaron en la guerra contra los rusos. El Congreso de EE.UU., tras una gran pelea, consiguió votar para enviar misiles Stringer y otro armamento avanzado a estos yihadistas. Puede que hayáis visto la película "La guerra de Charlie Wilson"; el congresista Charlie Wilson consiguió convencer al Congreso de EE.UU. que estos eran luchadores por la libertad contra los malvados rusos. Por favor, ayudadnos. Y así es, enviaron misiles Stringer, que en última instancia fueron utilizados contra EE.UU. por los terrorista de alrededor del mundo.

Así que, EE.UU., los británicos, el MI-6, la CIA crearon Al-Qaeda. Esto es Al-Qaeda. El jefe de la inteligencia saudí en ese momento era el príncicpe Turki, el hermano del príncipe Bandar, quien fue embajador de Arabia Saudí en EE.UU. Bandar y su esposa financiaron a varios de estos terroristas que llevaron a cabo los ataques del 11-S en Estados Unidos. Su hermano, el príncipe Turki, era jefe de la inteligencia de Arabia Saudí desde 1977. Él envió personalmente a Osama bin Laden a Afganistán cuando los rusos invadieron el país. La bin Laden era una destacada firma de construcción, una empresa muy rica en Arabia Saudí, cercana al régimen saudí. El envió a la familia allí; bin Laden se quedó ahí hasta casi el final de la guerra. Como he dicho, Brzezinski y el MI-6 estuvieron armando y creando activamente - esta es la palabra importante aquí - estuvieron creando Al-Qaeda, que luego se convirtió en ISIS. 

De modo que, dos de los mayores grupos que tenían un número significativo de gente en Afganistán eran de Chechenia, en las repúblicas caucásicas de Rusia, y los uigures de China. Estos habían sido entrenados en Pakistán, que es donde se entrenaron a la mayoría de ellos. Pakistán estaba entonces dirigido por Zia ul-Haq; este es el tipo que dirigió un golpe y asesinó a Bhutto, el anterior líder, quien fue un en verdad un líder electo y relativamente cuerdo en Pakistán. El militar a cargo del entrenamiento fue un tal Musharraf, quien más tarde dirigió un golpe militar por su cuenta y dirigió Pakistán por varios años. Este era el Pakistán que entrenaba a estos terroristas para la guerra en Afganistán, y por supuesto para las guerras alrededor del mundo. Cuando la guerra terminó, se trajo a esa gente de vuelta a sus respectivos países - a Egipto, a Yemen, a Indonesia, a Filipinas, a Argelia, a Libia y demás. Tuvimos décadas de guerra, de operaciones terroristas en todos estos países en el periodo posterior. 

No entraré al detalle de esto, pero eso llevó - obviamente - a lo que todos conocemos como el 11-S, donde George Bush, después del 11-S, declaró la guerra contra el terror. La cual creo que todos sabéis no fue una guerra contra el terror, sino de hecho, fue una guerra contra los Estados-Nación nacionalistas, soberanos, abiertamente confabulados con las redes terroristas creadas por los británicos y los Estados Unidos, en el periodo en el que EE.UU. era cada vez más un apéndice del Imperio Británico. 

Por lo que esa es la revisión rápida de lo que creo es una prueba definitiva del papel británico en la creación de la operación terrorista islámica.

Ahora, lo que quiero hacer para concluir, es ubicar algo que Hussein Askary, el director de nuestra organización en Suecia, quien en sí esun irakí chiíta y un tipo brillante, me recalcó la semana pasada. Y es que en muy cierta medida, se ha derrotado a esta operación terrorista islámica. No esta completamente vencida, y los británicos no se van a rendir tan fácilmente, os lo aseguro; pero ha sido en gran medida derrotada por la colaboración entre Rusia, China y Estados Unidos. Hay dos aspectos en esto. Uno es la manera en la que se trato internamente en estos países; y en segundo lugar, la manera en que se trató a través de la operación de la Ruta de la Seda. 

Pero dejadme primero que os diga, cómo se trató esto internamente. En Rusia, los chechenos, o más bien los estratos islámicos wahabitas habían lanzado una revuelta. Habían tomado el control de Chechenia y la vecina Daguestán, y declararon la república independiente. Cuando Putin llegó al poder en 1999-2000, lanzó una guerra muy brutal para destruir la destrucción y terror en masa fundamentalista islámico que había tenido lugar, no solo en su propia área, sino que también enviaron terroristas a Moscú. Hicieron volar por los aires teatros y estaciones de metro y demás. Por lo que esta fue una guerra brutal, pero Putin consiguió aplastar el control yihadista infestado por los saudíes de estas áreas de la Federación Rusa. Putin fue atacado y calificado de bruto, pero es muy importante recordar que los líderes de esto tenían sus sedes en Londonistán. Así que, eso se hizo allí.

En China, hubieron ataques terroristas de los uigures entrenados en Pakistán; muchos de los cuales ya habían estado en las guerras de Oriente Medio, y que volvieron a China. Entre 1997 y 2014, se llevaron a cabo una serie de ataques terroristas brutales; coches-bomba, incluso en Beijing; conduciendo coches contra las multitudes, asesinando a numerosas personas; ataques con cuchillo, atacando a gente en las estaciones de metro y demás. Por lo que Xi, al principio, pensó que el dramático desarrollo económico de Xinjiang contendría este tipo de actividad. En 2014 se dio cuenta que no era así; que a estas redes terroristas no les importa el desarrollo económico o el progreso o el colapso. Lanzó este proyecto que he descrito antes. Obviamente, apresaron a los auténticos terroristas, pero establecieron estos campos de educación donde la gente estaba detenida por un periodo medio de ocho meses. Donde se les dio entrenamiento, educación, formación profesional, y se les enseñó el Islam real. El increíble éxito de esto: tres años sin ataques terroristas. Entonces, te preguntas, ¿qué demonios piensa Occidente sobre cómo ha debido de lidiar con el terrorismo? ¿Qué hicimos? ¿Ir y bombardear a los países devolviéndolos a la Edad de Piedra? Los chinos no bombardearon a nadie. Arrestaron y capturaron a los terroristas, y educaron al resto de la población y ahora han tenido éxito en acabar con la amenaza terrorista en China. 

También tenéis que mencionar que toda la guerra angloamericana en el suroeste de Asia contra Irak, y luego Libia, y después Siria como el siguiente objetivo, fue parada porque intervino Rusia. Rusia intervino y dijo, no vamos a tolerar ningún cambio de régimen más. Empezaron a trabajar legalmente con el gobierno sirio, porque fueron invitados, a diferencia de las fuerzas extranjeras incluyendo a EE.UU., que no fueron invitadas, y por tanto violaron la ley internacional. Pero lograron hacer retroceder al ISIS, y cuando el presidente  Trump llegó al poder - y esto es muy importante- él declaró abiertamente: "No estamos allí para un cambio de régimen". Hizo campaña contra las guerra de cambio de régimen. Dijo: "Estamos allí para derrotar al ISIS, y luego nos iremos. No estamos allí para un cambio de régimen". No le gustaba Assad; dijo cosas malas sobre Assad, se le arrastró a unos ridículos ataques que vinieron a raíz de estos falsos ataques químicos, que en verdad no fueron del todo perpetrados por Assad; sino que fueron dirigidos por los White Helemts británicos. Desafortunadamente, Trump, en general, ha vivido hasta eso, y ha tratado como loco salir de Siria. Su Ejército no le dejará en este punto. El problema es que no ha dirigido el gobierno realmente por completo, como hemos visto. Si podemos derrotar este intento de golpe, va a estar más liberado para hacerlo; y ese es nuestro trabajo. 

Después, dejadme mencionar que justo el mes pasado, el 9 de diciembre, el jefe de Xinjiang anunció que estos campos estaban cerrados. Todo el mundo se graduó. Así que, esto es una tremenda victoria. la CGTN hizo un viaje al campo principal en Kashgar, mostrando que de hecho se había clausurado. Así que esta es la manera en la que se trató el terrorismo de manera interna. 

Pero por último, esta es una observación que me hizo Hussein. El hecho es que la Franja y la Ruta ha acabado con esta operación. Los dos países que más involucrados estaban en la creación de movimientos terroristas eran Turquía y Pakistán. Pakistán estaba dirigido por los británicos y los terroristas saudíes. China entró en  Pakistán con los proyectos más grandes de la Franja y la Ruta - el corredor económico China-Pakistán. Han transformado el país y, básicamente, no les ha dado razón alguna para seguir entrenando terroristas. En Turquía, que estaban trabajando directamente con los británicos y la CIA en tomar los depósitos de armas que se habían abandonado tras la destrucción de Libia, se transfirieron estos depósitos de armas de Gadaffi de Libia a Turquía, y luego a Siria para los terroristas. Turquía estuvo totalmente involucrada en este proceso. No entraré en detalles, pero básicamente los rusos intervinieron finalmente no solo en Siria, sino también en Turquía. Dijeron: "Terminad con esta basura, y oa ayudaremos a desarrollar el país. Vendrá la Ruta de la Seda y os ayudará a desarrollar vuestro país, pero tenéis que cortar esto". Ahora, no han terminado con esto por completo, y de hecho han anunciado que van a enviar tropas a Libia; lo cual sería un desastre. Dependemos de que EE.UU., Rusia y China paren esto juntos, pero básicamente han conseguido socavar los esfuerzos para financiar y armar a los terroristas en Siria. 

Así que, esta es la manera en que se ha hecho esto. Ha sido a través de un concepto universal de cómo producir un Nuevo Paradigma para el mundo, basado en terminar con este diseño imperial británico; tanto los terroristas como otros aspectos de esto, y trabajar juntos en el desarrollo como base sobre el qué crear este Nuevo Paradigma. Así que, esto es con lo que cierro el tema, y estaré encantado de contestar sobre varios aspectos de la discusión.